(相关资料图)
2日晚,编剧@鹦鹉史航再次回应性骚扰争议。他晒出聊天记录截图,表示“不存在性骚扰”,与“几个当事人都有不同程度的交往,包括有过稳定关系的前任”。他称不希望与相识女性间的“风流交谈”和“门内的情调”暴露在公域之下,并强调:“我从未违背女性意愿,亦从未利用过所谓的强权地位侵犯任何人。”
此前,多家媒体跟进报道,事件屡次升级,站出来发声的受害者达12人之多。在受害者口中,油腻男的猥亵性言语和不当肢体接触,令人作呕。曾以文化人形象示人的史航,不仅斯文扫地,更是被多家合作机构宣布“割席断交、划清界限”。难怪有人说,网络时代,名人经历一场“社会性死亡”,只需一篇小作文。
然而,当史航开始“反击”,公众又开始怀疑,究竟是“天道好轮回,渣男就得锤”,还是渣女“又当又立”?因为单从晒出的聊天记录来看,非但读不出女性受害者厌恶的情绪,那些尺度大到令人脸红心跳的文字,反倒更像是一场你情我愿的调情。一时间,众多女性连续数年被骚扰、被冒犯、被侵害,究竟是真实存在,还是“莫须有”的陷害?舆论场的接力声讨,究竟是在伸张正义,还是被利用,成了向他人“泼脏水”的工具?
↑史航微博回应
众所周知,司法裁决看的是“以事实为依据,以法律为准绳”,而网络审判却恰恰相反,情绪先行、理性缺位。很多时候,对事件是非曲直的判断,不看证据看情绪。谁更擅长“小作文”写作,谁更会以笔为刀、字字诛心,谁就占据了舆论制高点。
就此事来看,网络并非法外之地,也不是断案之地。无论是性骚扰,还是诬告陷害,都属于违法行为。史航的声名也罢,“受害者”的清白也好,事关双方名誉之争,已非私域。任何一方,单靠“小作文”刷屏,无法真正维权或洗脱嫌疑,不妨将证据提交引进司法介入。用法律驱散疑云,找出真相匡扶正义。
对女性来说,确保推开的每一扇门都是安全的,需要身处一个对性骚扰和性侵犯零容忍的现实世界。对公民而言,维护网络空间的道义,确保不被“无妄之瓜”处以社死的私刑,需要一个对愚弄公众、诬告陷害零容忍的虚拟世界。两者不可偏废。
此前,在一份性骚扰案件的司法裁决中,法院认可了举报者在网络上发言的行为。“本院鼓励以合法的方式、在不损害他人合法权益的基础上勇于为自己发声,对有违道德品质、社会主流价值的事件进行批评和表达意见,以提醒社会公众防范、注意。”由此可鉴,“小作文”维权的前提,必须是合法、真实,如果为达目的,不择手段,由此引发的“不信任”危机和对公众同情心的消费和滥用,其危害不亚于性骚扰的无耻和可恨。
在史航的最新回应中,他写下:“我绝不能接受出于任何原因导致对事实的扭曲,因为这是对世界上早已存在的受害者的不公。”目前,5名站出来指控史航性骚扰的女子,已公布邮箱公开征集“受害者”信息及证据。不妨以史航事件为契机,拧干“小作文”的水分,提交切实可信的法律证据。彻底查个水落石出,不冤枉一个好人,也不放过一个坏人,为真正的受害者撑腰。
(原题为《史航被控性骚扰疑云,小作文刷屏不如法槌落地》 作者 白晶晶 来源 红星新闻)
统筹:王攀 编辑:陈若松Copyright @ 2015-2022 华中家电网版权所有 备案号: 京ICP备12018864号-26 联系邮箱:2 913 236 @qq.com